Wohltätigkeitsorganisationen zuletzt bei Car Donation Wohltätigkeitsorganisationen: Micro-Mini Anteil der Erlöse Go to Charity

Auto Spenden Stiftung

Die "Wheels for Wishes" -Anzeigen, die "Make-A-Wish" erwähnen, haben Zehntausende von Auto-Spenden angelockt, aber es scheint, dass viele dieser "Räder" für Gewinne als für wohltätige Wünsche sind. Car Spenden Foundation (CDF), die Nation der größte Auto Spende Wohltätigkeit, öffentlich nutzt die "Wheels for Wishes" Namen zu Fahrzeugspenden in den USA zugunsten der lokalen Kapiteln der Make-A-Wish Foundation (MAW) zu erbitten. Die Aktionspartner MAW-Kapiteln erhalten Gelder von CDF, nachdem die gespendeten Fahrzeuge verkauft oder verschrottet wurden. Es stellt sich jedoch heraus, dass nur etwa 20% des CDF-Umsatzes profitiert Wohltätigkeit über den Zeitraum 2011-2014. Darüber hinaus behauptet Minnesota's Office of the Attorney General (OAG), dass CDF, mit Sitz in Minnesota, fehlt Transparenz, irreführt Spender und ist zu eng an zwei seiner gewinnorientierten Anbieter gebunden.

Auto Spenden Stiftung verbindet die Identitäten der Räder für Wünsche mit Make-A-Wish in seinen Anzeigen und Anregungen verursacht Spender Verwirrung in Minnesota, nach einem Compliance-Bericht von der OAG im Oktober 2015 herausgegeben. "Wenn die Menschen ihre Autos spenden, haben sie die Recht zu wissen, wer sie spenden und wo das Geld geht ", sagte Minnesota Attorney General, wie in einem Star Tribune Artikel über die CDF Angelegenheit zitiert. Der OAG-Bericht verweist auf die Verwendung des Titels "Make-A-Wish Car Donation" von CDF in bezahlten Internet-Anzeigen und stellt fest, dass der Anzeigename oder das Logo von "Wheels for Wishes" in den Anzeigen von Wheels for Wishes prominent ist (Zumindest vor dem Juni 2015, als CDF bei der Untersuchung der OAG einige seiner Zeitungsanzeigen um eine Fußnotenreferenz auf CDF änderte). Im OAG-Bericht gibt es einige Beispiele, in denen Fälle von bestimmten Personen beschrieben wurden, die Fahrzeuge an CDF unter dem falschen Eindruck gespendet haben, dass sie direkt an MAW spenden. Sogar MAW-Minnesota und das nationale Büro von MAW drückten ihre Besorgnis zu CDF hinsichtlich der Tatsache aus, daß seine Anzeigen manchmal es schauten, als ob Räder für Wünsche ein Programm von MAW waren, anstatt eine unabhängige Nächstenliebe, entsprechend dem OAG Report. In der Zwischenzeit scheint es, dass die Wheels for Wishes-Anzeigen recht erfolgreich gewesen sind, da CDF seinen Jahresumsatz von $ 14,4 Millionen im Jahr 2011 auf $ 37,3 Millionen im Jahr 2014 gewachsen hat, mehr als die Anzahl der verkauften oder verschrotteten Fahrzeuge zwischen diesen Jahren verdoppelt.

Car Donation Foundation die schlechte Transparenz und die Berücksichtigung der potenziellen Spender Verwirrung mit seinen Wheels for Wishes Anzeigen ist noch bedauerlicher angesichts der Tatsache, dass zwei seiner großen gewinnorientierten Anbietern im Besitz und die von den gleichen zwei Personen, die CDF gegründet und verwaltet betrieben werden. William Bigley und Randy Heiligman, die Mitbegründer von CDF, sind ebenfalls zu 100% Co-Own und führen die gewinnorientierten Unternehmen Metro Metals Corporation (MM) und National Fundraising Management, Inc. (NFM). CDF verwendet MM, um die Fahrzeuge, die an CDF gespendet werden, zu veräußern und zu schrotten, und nutzt NFM als seine professionelle Fundraising-Gesellschaft, um Fahrzeugspenden von der Öffentlichkeit zu erbitten und sein Fahrzeugspendenprogramm zu verwalten. Darüber hinaus stellt der OAG-Bericht fest, dass Heiligmans Frau, ehemalige CDF-Vorstandsmitglied und Offizierin, exekutiver Vizepräsident von MM ist, und Sohn und Tochter von Sohn und Sohn von Bigley sind alle bei NFM beschäftigt. Im Hinblick auf die NFM hat der CDF 2011 einen geprüften Jahresabschluss zur Kenntnis genommen: "Im Jahr 2011 wurde eine neue Verwaltungsgesellschaft gegründet, um die Car Donation Foundation zu unterstützen. Die neue Verwaltungsgesellschaft stellt die Betriebe für die Car Donation Foundation zur Verfügung und erhält im Gegenzug Verwaltungsgebühren in Höhe von 15% der Nettoverkäufe und Provisionen an der Hälfte des Nettoeinkommens oder -verlustes jedes Standortes. "NFM ist registriert, um als Professionelle Spendenaktion für CDF in etwa 40 Staaten und ihre einzige Client ist CDF, nach dem OAG Bericht. CDF berichtete, dass NFM und MM in den Jahren 2011-2014 (basierend auf ihren jährlichen Steuererklärungen) mehr als 56 Millionen US-Dollar bezahlt haben, was mehr als die Hälfte des Gesamtumsatzes von CDF in Höhe von insgesamt 108 Millionen US-Dollar entspricht. Im Vergleich dazu beliefen sich die direkten Spenden von CDF für karitative Organisationen (fast alle zu Make-A-Wish-Kapiteln) von 2011 bis 2014 auf knapp 22 Millionen US-Dollar und nur etwa 20 Prozent des Gesamtumsatzes.

Minnesota's AG erklärte: "[O] ne der am meisten beunruhigenden Aspekte des Compliance Report ist die gleichzeitige Verwaltung und Besitz von Bigley und Heiligman des Netzwerks von gemeinnützigen und gemeinnützigen Organisationen. [...] [T] Die ineinandergreifenden Beziehungen wirft Fragen nach den armutsorientierten Verhandlungen der Wohltätigkeitsorganisationen mit den gewinnorientierten Anbietern auf ", so die Pressemitteilung der OAG. Bigley, Heiligman, Heiligmans Frau und Craig Greenberg, deren Anwaltskanzlei auch Metro Metals und National Fundraising Management vertritt, machten bis Mitte 2013 vier der fünf Vorstandsmitglieder der Car Donation Foundation aus, als CDF von der Internal Revenue Service auditiert wurde (IRS). Die IRS stellte laut OAG-Bericht fest, dass eine Wohltätigkeitsorganisation nicht als "Lead-Generator für die Unternehmensgründung für gemeinnützige Unternehmen" dienen sollte, und die IRS fragte, ob die CDF ihren wohltätigen steuerfreien Status behalten sollte Signifikante Vorteile, die MM und NFM durch Bigley und Heiligman durch ihre Kontrolle über CDF verliehen wurden. Im Rahmen der geprüften Jahresrechnung von CDF ist festzustellen, dass die Organisation im Zuge der IRS-Prüfung "einige Änderungen an den Organisationsdokumenten und dem Board of Directors vorgenommen hat", und die Änderung im Board war, dass Bigley, die beiden Heiligmans und Greenberg resignierten. Die IRS schien zufrieden zu sein, so der OAG-Bericht, dass mit diesen "Massenentlassungen" eine Arm-Länge-Beziehung nun zwischen CDF und MM und NFM geschaffen werden konnte. Der Bericht stellt aber auch fest, dass die neuen Vorstandsmitglieder unmittelbar nach dem Wechsel des CDF-Vorstands die tägliche Verwaltung von CDF an Bigley und Heiligman delegierten und Greenberg sogar die Befugnis bekam, Zahlungen und Unterschriftenkontrollen durchzuführen CDF. Darüber hinaus berichten die CDF-Jahresabschlüsse, dass CDF keine Mitarbeiter von 2011 bis 2014 habe, wodurch Bigley und Heiligman die Kontrolle über die Aktivitäten von CDF und ihre Abhängigkeit von MM und NFM zur Bereitstellung von operativen, Fundraising- und Verwaltungsdiensten für die Wohltätigkeitsorganisation verstärken.

Die engen Bindungen zwischen Bigley und Heiligmans Nächstenliebe und ihren beiden gemeinnützigen Unternehmen, die der Car Donation Foundation bezahlte Dienste leisten, stellen nach dem OAG-Bericht ernsthafte Fragen über die Verwaltung und die Führung der Wohltätigkeitsorganisationen. Als Direktoren und Offiziere von CDF haben Bigley und Heiligman eine treuhänderische Pflicht, loyal zu sein und im besten Interesse der Wohltätigkeitsorganisationen zu handeln, aber stattdessen scheinen sie, dass es eklatante Interessenkonflikte in den CDF-Geschäften mit Metro Metals und National gibt Vermögensverwaltung. Angesichts dieser Interessenkonflikte ist es nicht verwunderlich, dass auch die beiden unabhängigen Abschlussprüfer von CDF und Make-A-Wish Bedenken hinsichtlich der Governance von CDF aufwarfen. Der OAG-Bericht weist darauf hin, dass diese externen Prüfer Probleme erkannt und Bedenken hinsichtlich der Überschneidungen bei der Verwaltung von CDF, MM und NFM geäußert haben, einschließlich der Frage der Abrechnungs- und Zahlungspraktiken zwischen CDF und NFM, für die sie Fälle von Millionen Dollar gefunden haben Zahlungen von CDF an NFM, die keine ausreichende Unterlagen oder Nachweise für die Beträge, die in Rechnung gestellt und bezahlt von CDF. Die Abschlussprüfer von MAW bezweifelten auch, dass es keine konkurrierenden Angebote für die Versteigerungsleistungen von MM gebe, und sie haben am Ende ihrer Prüfung festgestellt, dass CDF "Kontrollprobleme hätte, die bei keiner Wohltätigkeitsorganisation akzeptabel wären, die unabhängig und im besten Interesse arbeitet Der Geber und Empfänger, "alle nach dem OAG-Bericht.

Es scheint, dass National Fundraising Management und Metro Metals Zahlungen an den ehemaligen CEO von Make-A-Wish-Minnesota für seine Unterstützung bei der Organisation von Fahrzeug Spenden Promotion Verträge zwischen CDF und anderen lokalen Kapiteln Der MAW nach dem OAG-Bericht. Der Bericht beschreibt, dass der CEO von MAW-Minnesota im Juni 2015 zurückgetreten ist, einen Tag, bevor das Board des Board of Directors eine spezielle Sitzung zur Untersuchung der Zahlungen an den CEO geplant. Zu diesem Zeitpunkt hatte der CEO jedoch mehr als 70.000 US-Dollar von NFM und MM erhalten, basierend auf Zahlungen von 5.000 US-Dollar für jedes lokale Kapitel der MAW, die einen Vertrag mit CDF unterzeichneten, so der OAG-Bericht.

Nach der Ausgabe des OAG-Berichts hat Make-A-Wish-Minnesota am 20. Oktober 2015 angekündigt, dass es mit der Car Donation Foundation abgesegnet habe. CDF in ihrer Verteidigung behauptete in einer Erklärung, die am selben Tag, dass der OAG-Bericht "ist grob irreführend und zeigt ein grundlegendes Mangel an Verständnis darüber, wie gemeinnützige Auto Spende Programme laufen", nach einem Associated Press Bericht behauptet. Die Minnesota AG ist nicht berechtigt, Anklagen gegen CDF zu erheben, aber laut der Pressemitteilung der OAG hat sie gefragt, dass CDF, sowie MAW-Minnesota, einen Bericht mit der OAG dokumentieren, in dem sie die Schritte zur Beseitigung der Probleme, Bericht. Die OAG stellt ferner fest, dass sie den Bericht an die IRS mit der Bitte weitergeleitet hat, dass sie den wohltätigen steuerfreien Status von CDF untersucht; Darüber hinaus ist die OAG auch die Durchführung von Bewertungen von mehreren anderen karitativen Fahrzeug Spende Programme.

Autos 4 Ursachen und Volkswahlen Wohltätigkeitsorganisationen

Der Staat Kalifornien behauptet, dass Autos 4 Ursachen hat Spender geirrt, missbraucht Fonds und verwendet trügerische Rechnungslegung Praktiken, zusätzlich zu zahlen überhöhte und unvernünftig Gehälter und sich in Selbst-Transaktionen. Obwohl C4C behauptete, es sei "intelligenter" gelaufen, um "das meiste Geld für wohltätige Zwecke zu bekommen", behauptet die Klage, dass C4C tatsächlich nur etwa 13% der gespendeten Fahrzeugerlöse an wohltätige Zwecke von 2009-2014 geleitet hat, während 87% der Spenden verwendet wurden Zu zahlen für Werbe-und Verwaltungskosten, mit der Mehrheit der Erlöse für Anzeigenkampagnen zahlen "so umfangreich sogar ein C4C-Direktor für sie" belästigen ", sowie Gehälter und Karriere für C4C Offiziere und Direktoren und ihre Familien und Freunde, nach Die Beschwerde. Die Beschwerde behauptet, dass C4C hat über $ 650.000 an die Schwester des C4C-Präsidenten und über $ 2,4 Millionen an zwei gewinnorientierte Anbieter, die in Verbindung stehende Partei Beziehungen zu einem C4C Offizier / Regisseur, der "alle wurden bezahlt, um die gleiche oder im Wesentlichen ähnlich , Arbeit - Online-Fundraising. "Darüber hinaus hat C4C als Teil seiner Gesamtbeiträge an Wohltätigkeitsorganisationen über $ 10.000.000 in der Werbung und andere Kosten wie Abschleppen, Reparaturen und DMV und Smog-Gebühren berichtet, beschreibt sie als" indirekte Beiträge "im Zusammenhang mit" Vorbereitung gespendeter Fahrzeuge für den Verkauf. "Im Vergleich dazu C4C direkte Bargeldbeiträge an wohltätige Organisationen insgesamt knapp über $ 5 Millionen für seine 2010-2014 Geschäftsjahres Zeitraum. C4C jedoch "den Anteil der Spendengelder, die an andere Wohltätigkeitsorganisationen weitergegeben werden sollten, deutlich überbewertet und die Illusion hervorgebracht hat, dass C4C Geld der Geldgeber ordnungsgemäß einsetzte", indem sie "tastend" die Werbung und andere Betriebskosten meldeten, als wären sie Spenden an andere Wohltätigkeitsorganisationen, Nach der Beschwerde. Um diese Täuschung zu veranschaulichen, beschreibt die Beschwerde, dass C4C berichtet, insgesamt rund $ 2 Millionen an andere Wohltätigkeitsorganisationen in seinem Geschäftsjahr 2014, die 41% der Erlöse aus gespendeten Fahrzeugen, die in diesem Jahr, aber etwa $ 1.5 dieser $ 2 Millionen bestand, ist Der so genannten "indirekten Beiträge", einschließlich fast $ 1,4 Millionen in Werbekosten, während nur etwa $ 495.000 (oder nur 10% der Spendenfahrzeug Erlöse) tatsächlich Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen gemacht wurde.